一、诸葛亮的缺点

诸葛亮是人不是神,每一个人都是优缺点并存的,诸葛亮也不例外。

(一)战略方针的缺陷

推崇诸葛亮者,首推《隆中对》,甚至说这是“千古一策”。平心而论,诸葛亮能在隆中而观定三分天下,确属不易。但缺乏必要实践历练的《隆中对》,是免不了缺陷的。

1.荆、益二州,一个易攻难守,一个易守难攻,中间是三峡天堑,难以连接在一起,难免就顾此失彼。而荆州又是兵家必争之地,荆州属魏,则攻吴轻而易举;荆州属吴,则吴国的江防体系得到巩固;荆州归蜀,则吴魏两家都存在巨大威胁。东吴之所以肯把荆州借给刘备,只是想让他帮助分担一部分防务,当孙权的统治巩固后,就会重新拿回荆州。如此战略要地,两方都虎视眈眈,而蜀国又不能够有充足的兵力留守,可以说失荆州为必然之中。

2.“出秦川”很明显是在效仿韩信的《汉中对策》,刘邦采纳了韩信的建议,自汉中入秦川,在富饶的关中建立根据地,展开了长达四年之久的楚汉战争。可是时过境迁,此关中已非彼关中,富饶已是过去,蜀道艰难,战事一旦长久,粮草就难以为继。如果不能就地取食,北伐就只能中止了。

(二)用人的失误

丢荆州对蜀汉造成的影响是巨大的,诸葛亮留关羽守荆州是这次失败的一大原因。关羽智勇双全,却目空一切。作为一个独当一面的大将而言,这是一个致命的缺点。本来关羽可以东和孙权,这样可能就不会造成后来的吕蒙袭荆州,至少可以暂缓东吴取荆州的时日。但是高傲的关羽一次又一次地刺激着东吴,甚至孙权希望与他联姻,也被他不留情面地驳回。这不能不说是诸葛亮用人的一次重大失误。

留马谡守街亭是诸葛亮的又一次用人失误,而这次用人失误直接导致了第一次北伐的失败。马谡是个赵括式的人物,只会纸上谈兵,没有实战经验,也不懂得如何根据战场上的实际情况活用兵法。让只能纸上谈兵的他去指挥千军万马,实在勉为其难。马谡被斩确实有些冤,这次失败最主要的责任应由诸葛亮来负,是他不能把合适的人用在合适的地方,把最关键的地方交给了没有实战经验的马谡。

(三)没有容人之量

诸葛亮的用人偏于主观,从书中可见,他不喜欢那些敢言之人,而喜欢谦虚稳重之人。魏延最初投奔刘备,并不是刘备已经建功立业、打下江山的时候,而是在刘备被曹操大军追得入地无门之际。当个人意见被否定后,魏延经常在人前发牢骚。这无疑招致了诸葛亮的不满。面对优缺点同样明显的魏延,身为主帅的诸葛亮没有正面对其进行教育,并有节制地加以引导。他的桀骜不驯在诸葛亮眼中成了日后必反的证据。诸葛亮病危之际,作为军中地位仅次于诸葛亮的魏延,被排除在最后的会议之外,且密瞩马岱:“我死,魏延必反。”这一句话就提前判了魏延的罪。诸葛亮对待魏延的态度,将自己不能容人,偏于主观的缺点暴露无遗。

(四)事必躬亲影响到人才的锻炼

《出师表》是诸葛亮的名作,却束缚了刘禅,要这样,不要那样。固然是谆谆教诲,却又不给实践的机会。在那个烽火连天的年代,诸葛亮没有把刘禅放到战争前线的大风大浪中去锻炼成长,而是在温室里。刘禅却不能上前线一战,只能待在成都。可政事无论大小,都要经过诸葛亮决定,刘禅根本插不上手。在无所事事、百无聊赖之时,除了在后宫里玩耍,还能干什么呢?久而久之,坏习惯也就养成了。蜀汉江山一朝易主,刘禅面北称臣。事实证明,能否锻炼培养可靠的接班人直接影响国家的兴亡。

(五)过于谨慎,缺乏魄力

最明显的例子就是前面提到的诸葛亮拒绝魏延的建议,不愿让其兵出子午谷。当时三国之中,蜀国最弱,没有能力与实力强大的曹魏打持久战,应该速战速决,出奇制胜。诸葛亮没有把握这个机会,只因五千兵马可能受困而不用魏延之计,实在非常可惜。这样的后果就失去了快速进军长安的机会,让魏国有了调动军队的喘息之机。

诸葛亮作为蜀国最高的军事指挥者,为追求万全之计,着眼于局部得失,却没有关注整体的得失,不能不说是太过于谨慎所致。

二、结论

诸葛亮的优点人不可及,诸葛亮的缺点也令人遗憾:未经实践检验的“隆中对”免不了有这样那样的缺陷;智者千虑,也难免有失,但丢荆州和失街亭造成的后果实在太严重,所以他逃不过用人失误的指责;魏延的性格不合他的脾胃,可是不能重用却不是一个优秀领导人应有的气度;鞠躬尽瘁没有错,但掌握不好度就成了大权独揽,免不了荒废人才的培养;谨慎是好的,但要把握好战机。没有完美的人,正是他同时具有优点和缺点,他才是一个真实的人。