近年来,“以学生为主体”一直是许多历史教师高呼的一种口号,也是不少历史教师力图付诸实践的一个目标。但是,就总体而言,“以学生为主体”的教学实践并未取得令人满意的成果。关于这一问题,其原因相当复杂,其中既有教育体制方面的原因,也有教师自身观念方面的原因,同时也有教学技能方面的原因。本文试图对历史教学中的学生主体观问题作一简要阐述,谨供正在进行教学改革或有志于教学改革的历史教师参考。

一、新中国的教育体制及教师的学生观

从新中国成立至今,历时半个多世纪,在此期间,文化教育的内容特别是教师的学生观发生了比较大的变化。

1.高度集中的计划经济体制下的依附性教育时段

这一时段的中小学教育教学内容主要是语文、数学、物理、化学、历史、地理、生物等。建国初期的教育基本上是借鉴革命战争时期根据地的教育经验并参照前苏联的一套教育教学模式,理论上虽然也提倡教师为主导、学生为主体,但由于受经济体制的制约,这种理论在实践上是很难做到的。在高度集中的经济体制下的教育模式可以说是一种依附性的教育模式,它从上至下都是一种领导与服从的关系。在这种高度集中的单一所有制计划经济体制基础上产生的直条式教育模式下,中央政府是管理与发展教育的唯一主体,地方政府的主要责任是执行中央政府的计划与命令,缺乏管理与发展地方教育的主体责任意识与独立自主权。学校校长也只是执行上级政府制定的计划,服从上级的命令,缺乏管理与发展学校教育的自主决定权;缺乏研究与确定学校发展方向,调整发展教师队伍,改革教育教学工作的主体意识。在这种教育模式中工作的教师,其主要职责是执行政府制定的计划与教学大纲。学生在学习与发展过程中的主体地位只是停留在理论上,而实质上是被忽视的。

由高度集中的经济体制所决定的直条式教育模式实质是一种封闭式系统,它使广大教师逐渐形成一种惰性,逐步丧失责任感,只是服从命令,听从指挥,不求进取。在这种模式下,教师的思维模式和行为模式也都是依附性的。培养出来的学生也只能是从属性的、依附性的,具体表现在学习过程中,则是促使学生形成一种模仿式、再造式或复制式的思维模式与学习模式。在这种模式下,也可能会出现学习的优秀者,也可能会获得较高的学历。但是,在科学技术的创新、经济的开发、推动社会革新与进步等方面,将难于有所作为,有所贡献。由这些人组成的未来科学家、企业家、政治家群体也是很难肩负起登攀世界科技高峰、推动国家社会经济变革与发展之重任的。

2.改革开放后多种所有制经济体制下的主体性教育时段

十一届三中全会以来,随着改革开放的不断深入,过去高度集中的所有制经济体制已经不能适应社会发展的要求,继而出现了以公有制为主的多种所有制经济。中共“十四大”又提出了经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济。其后,我国知识经济又初见端倪。经济体制的改革一方面有利于进一步解放和发展生产力,另一方面也使社会层面增多,社会信息交流和沟通量增大。中小学教育也倍受社会关注,过去那种直条式教育模式显然不再适应社会发展的需要了。多种所有制经济的发展和社会多层面主体的需要都要求学校按照社会的需求培养主体性的学生。所以,不同质的学生同构于学校、班级之中,他们在校都是学习、发展的主体,将来都是社会发展的主体。与此相应,各级政府、教育主管部门、社区,特别是教师都应树立学生主体观和自身教育管理意识,使全社会都为学生在学习过程中的主体发展作出应尽的努力。

二、树立学生主体观过程中应确立的四种观念

在以学生为主体的历史学科教学中,教师应确立以下四种观念。

1.学习主体观。根据教学论专家的认定,目前世界上公认的先进教学论思想流派主要有五家,其主要代表人物及观点是:美国布鲁纳的结构课程论;前苏联赞可夫的发展性教学理论;前苏联巴班斯基的教学过程最优化理论;前苏联苏霍姆林斯基的全面发展教学理论;德国根舍因的范例教学理论。综合五个流派的共同特点,可以看出他们都重视组织学生直接参与学习过程,注重学生在学习过程中主体作用的发挥。在教与学的统一中重视学生智能、个性的发展,让学生在学习中理解学习过程,学习学科基本结构,指导学生发现学习。也就是说,在全面认识与把握教与学关系、教学任务、教学内容、教学方法、学生学习──认知活动组织形式等教学过程各系统构成要素的基础之上,建构学生在学习过程中的主体地位。深入地比较、分析与综合研究,深刻认识建构学生学习主体这一思想理论,并在历史教学实践中认真加以贯彻实施,将对历史学科教学质量的提高起到不可低估的作用。而真正成功的历史课堂教学也一定是指向教会学生学习、有利于学生终生发展的课堂教学。

2.潜能发展观。历史教师欲树立学生主体观,必须立足于自己所教学科为学生发展而教,深信每一个学生通过历史学习都能够得到相应的发展,都会取得成功。其发展与成功的内在因素则是每个学生自身存在的待开发的潜能。潜能是学生发展、成功的基础和前提,发展、成功则是潜能的实现过程与形式。研究表明,人的潜能具有如下四点主要特征:(1)普遍性。人的潜能的普遍性包括两个方面:每一个人都具有可待开发的潜能;每个人都有追求发展潜能的需要。科学研究证明,到目前为止,人的潜力发挥得还很少,有的人测算人的大脑只利用了10%,也有人说只利用了5%。尽管他们所测算的百分比不甚一致,但都说明一个共同的问题,即对每一个人来说大脑的利用率是很低的。(2)丰富性。人的潜能的丰富性是指人脑信息的可容量而言。当代脑科学家研究证明,人脑信息容量是大得惊人的。大脑每天能记载8600万比特信息。麻省理工学院的专家们曾形象地描述大脑信息储存量相当于美国国会图书馆存储量的50倍。(3)隐蔽性。人的潜能的隐蔽性是就人的潜能存在的方式而言的。它隐藏在人脑深处,往往不为人们所认识,人们甚至根本忽视自身潜能的存在,而常常错误地认为自己的能力一般,特别是遭受挫折时会认为自己的能力不如别人,进而产生自暴自弃的想法。(4)可开发性。尽管人脑潜能存在的方式是隐蔽的,但还是可以被开发的。除了着名的教育家洛扎诺夫利用音乐、游戏等形象手段在语言文学教学的同时,使人脑两半球协调发挥作用,以此开发智能,提高学习效率外,我国着名历史教育家赵恒烈先生也曾论述过利用历史图像教学开发学生右脑潜能的重要性。

3.以学为本观。以学为本的观念具体落实到历史课堂教学中,就是教师的教应当以学生的学为根本。教师应充分认识到在历史课堂教与学的过程中,教师的教是为了学生的学。教师的教法要根据学生的学法而定。当然,教师的教学方法对学生的学习习惯、学习方法、学习风格的养成又会起到很重要的作用。

4.多元成功观。多元成功可以从横、纵两方面来解释。从横面来说社会是多层面的,对人才的需求也是多元的,可谓360行,行行有成功。从纵向来讲,人的成功也有大、中、小之分。大的成功可以到基因解密、克隆技术、宇宙探秘;中等成功可以是一般技术革新;小的成功可以是幼儿园宝宝学会游戏、唱歌等。由于社会的复杂性和人的智力及经历、职业、环境、机遇的可变性,人的成功也是多方面的,成功的社会价值也是不同的,因而构成了多元成功。这种社会的多元成功,也决定了学校教育必须与社会相适应,培养多方面多层次的多元成功人才。因此,历史教师必须充分相信作为学习主体的每一个学生都有成功的可能,都会取得某一方面的成功或多方面的成功。必须确信学习成绩是评价每一个学生学习成功与否的重要方面,但决不能认为学习成绩是评价学生能否成功的惟一标准,因为学生的成功也是多方面的,它大致包括学业成功;个性发展成功;身心健康成功;思想品德、政治素养成功等。

三、以学生为主体的课堂教学模式

历史教师树立以学生为主体的观念,必然作用于教育教学的实践之中,其表现形式是多种多样的,但就其历史课堂教学来说,历史教师应根据学生的学习状况和教材的特点,转换选用不同的教学模式进行历史教学,具体说来主要应采用以下几种模式。

1.讲解接受模式。这种模式是历史教师在课堂教学中经常采用的模式。实际调查发现,这种模式在历史课堂教学的实际运用中约占74%左右。讲解接受模式的主要过程为:复习讨论;导入新课;讲授新知识(讲授中亦有师生互相提问、解疑、设置问题情景、进行讨论或争论等);重点总结;练习反馈。其功效是:学生能够在较短的时间内掌握大量的历史新知识,提高课堂教学效率。它的适用范围应主要是初、高中学生。适用教材应是理论性较强,学生自学较为困难的内容,如人民教育出版社1995年版高一年级世界历史教材第一章第一节《欧洲资本主义工商业的出现》等。

2.自学讨论模式。这种教学模式不仅仅限于课堂内的历史教学,也可作为作业安排在课外。但不管课内还是课外,都应有以下教学过程:明确学习目标;学生阅读思考;师生提问讨论,解决问题;重点检测反馈;教师总结。自学模式的功效是:培养学生的自学能力。它的适用范围应以高中生为主。教材多为比较容易理解的或学生在初中已初步学过,或在影视及生活中接触过的历史内容,如十月革命、五四运动等。这种模式突出了以学生的学习为中心,教师充当了课堂学习的指导者、顾问的角色。采用这种模式教学,教师最好在学生学习的早期教给学生自学方法。如,自定目标、自我监控等。据笔者了解,天津蓟县一中、北京市密云一中等校的历史课堂教学都采用了课前向学生下发“双导”(导学、导思)提纲,课中师生共同提出问题、探讨问题、解决问题的方法,促使学生能够有效地进行自学,收到了良好的教育教学效果。

3.问题-探究模式。这种课堂教学模式有人也称之为探讨模式,虽然称谓有别,其实质是基本相同的。其主要过程是:由教师或学生提出带有学习价值的、可研究的问题;教师引导学生提出解决问题的假设;教师向学生提供参考书目或网址,学生搜集、整理相关资料;学生运用相关资料和理论论证说明;师生讨论、总结和反思探索、论证过程的经验和教训。探究模式的功效主要是培养学生的历史探究能力和历史创造思维能力。其适用范围应是初、高中各年级。教材内容的选用多为单元复习或历史专题复习。在问题探究中教师要善于针对本地区学生的实际情况选题,一般选择学生较为关心且饶有兴趣的问题,启发学生多角度地思考、分析、解决问题。如:有一位富有经验的历史教师,当讲到中国古代史《清朝前期的政治和经济》时,恰值1998年底至1999年初电视连续剧《还珠格格》上映,社会上一时出现了“还珠热”。这位教师紧紧地抓住了这个“热”,经过一番准备后,便在历史课堂上以《还》剧为主题安排了一堂探究式讨论课:“你认为《还》剧突出反映了什么思想主题?你能联系教材从经济、政治方面说一说当时的历史背景吗?”问题提出以后,学生感到很新鲜,表现出格外的兴奋,讨论中高潮迭起,学生在论辩过程中不仅牢固地掌握了历史知识,历史思维能力、历史问题探究能力也得到了相应的培养。

4.情感教学模式。目前,在我国关于情感教学模式方面的探索很多,其中贡献较为突出的是:原北京三中朱尔澄老师的《从情景交融到历史思维》以及江苏南通师范二附小李吉林的情景教学法。关于情感教学模式方面的历史教学,笔者认为一般应具有以下过程:教师创设情景将学生带入情景之中;使学生在课堂或实景中体验情景;学生在情境中体会历史内容,获得历史

知识,表达情感。情感模式的主要功效是:培养学生的历史情感。适用范围:小学、初中、高中各年级。教材内容多为历史事件类,但亦不尽然,也有采用情感模式讲述古代文化的。

四、以学生为主体教学实践中需纠正的问题

随着教育教学改革的不断深入,历史教师的教育教学观念正在不断更新,以学生为主体不仅成为广大教育工作者的共识,也正在付诸教育教学实践之中,为此教学新法倍出,新的课堂教学模式不断涌现,这是非常可喜的。但是,笔者在与导师一起去中学随机听课和课余到北京城区及远郊几所中学调查时了解到,在突出以学生为主体的历史课堂教学实践中,也出现了一些需要纠正的问题。归纳起来,主要可概括为三点,即“两化一性”。

1.浮于表面化。其表现为三个方面。第一,教师提出的问题浮浅,不能使高中学生经深思而方得其解,没能达到培养学生历史思维能力的目的。第二,学生提出问题后,教师缺乏相机引导,使之向纵深思考、质疑、发问。第三,教师浮于每堂课学生的参与量,认为只要达到一定数量标准,就是突出了学生的主体。实际上,这是对以学生为主体的误识。教师应做到既能使学生广泛参与,又能引导学生由浅入深、深入浅出;既争取学生的参与数量,又不为参与数量所囿,重在讲求提出问题、解决问题的质量和对学生思维兴趣的激活与能力的训练。

2.方法单一化。主要表现为历史课堂教学过于刻板单一。无论什么教学内容,无论什么学生层次,统统使用一种模式,给人以千人一面的感觉。历史上鲜活的人物,教材中感人的素材没有得到充分的展现和利用。鉴于这种情况,历史教师应在工作之余,多研究一些教材编写、教材分析方面的知识,研究多种教学模式,以便切实把握教材内容,根据不同类型的课程、不同学生的情况,融会贯通而灵活转换使用多种教学模式。

3.行为被动性。一段时间以来,笔者曾利用假期、双休日等课余时间到7所学校(城区2所,郊区5所)与25名历史教师座谈,了解到仍有15%左右的历史教师没有认识到在课堂教学中发挥学生主体作用的重要性,在教学行为上表现为极大的被动性。正如他们自己所说:“课堂不提问不行啊!让怎么干就怎么干吧。”笔者认为,要改变这种被动性,首先还是要从思想认识入手,教师应努力提高对教育改革必要性、紧迫性的认识;只有如此,在教学改革的实践中才有可能减少盲目性,避免被动性,增强主动性