摘 要:孔子是中国历史上“至圣先师”,而孟子则是仅次于孔子的又一位儒家大师。他们的君臣思想影响深刻,对于现实社会也有重大意义,我们可从中吸取精华,弃其糟粕。

关键词:孔子;孟子;君臣关系;现代意义

中图分类号:K203 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2011)33-0085-01

春秋末期,领主的宗法制度逐渐崩溃,出身低层贵族的士,开始发挥重要的作用,正是在这种历史条件下,孔子及其所创立的学派开始出现。在封建社会里,孔子被大家尊为“至圣先师”,这在历史上是无人能比。在《史记·孔子世家》一书中,司马迁曾对此作出了详细的描述,上自天子下至王侯,言六艺者折中与夫子,可谓至圣矣。历史从春秋时期进入战国时期,此时,各诸侯国基本上都已经完成了由奴隶制度向封建制度的重大转变。形势的发展,政治的需要,促使了文化的日益繁荣,各学派相继着书立说,阐述各学派对于形势的理解以及对治国理政的方针的看法。儒家的学说最为突出,孟子作为子思的门人,其不仅继承孔子的思想,而且又对此作出了发展,随后又提出一套完整的体系,对后世产生了影响极大重大,是仅次于孔子的又一位儒家大师,被城为“亚圣”。在对君臣关系的理解上,孔子和孟子的取向有所不同。从春秋时期开始一直到战国中期,封建社会的君臣关系也随之发生了相应的变化。通过对孔子、孟子君臣关系思想的比较,我们以期待对于现实社会能有所启示。

一、孔子尊君敬君的思想

孔子代表的是没落的奴隶主贵族的利益,思想上,在贵族文化的熏陶下,必然摆脱不了贵族的遗留的影响。孔子认为,君主的权威应是绝对的,而臣子则只能绝对的效忠君主,为天子与臣民的关系是绝对的统治与被统治的关系。君臣关系上,孔子的根本原则就是“礼”。这些方面可以从很多着作中都可以看出来。(《颜渊》)孔子担心,如果“君君臣臣”的名分遭到破坏的话,社会必将动乱,因而特别强调“正名”的重要性,在君臣关系上则特别强调“尊君”。孔子是站在统治者的角度来思考这个问题的,其思想突出了君主的权威,符合统治者的利益,因而得到了齐景公的赞同。在平时的日常生活中,孔子时时刻刻都表现出作为一个臣子的尊君。子曰:“不在其位,不谋其政。”任何时候都要按照“礼”的要求去要求自己。当听说齐国的陈恒杀了自己的国君的消息时,孔子即刻请求鲁国出兵讨伐陈恒。在平时,只要一听到上司的命令,不等马车套好就赶快去了,可见孔子是多么的“忠君”。

二、孟子的尊臣敬臣思想

孟子发展了孔子“仁”的学说,于是提出了“仁政”的思想,其最终的目的,一是为了维护封建地主阶级的统治,二是为了加强封建君主的权力。对君主不敬也会遭到孟子无情的攻击。在对待君主权力的问题上,孟子对孔子的“以道事君”理念进行了发展。“双向性”是孟子君臣关系思想的突出特点。

战国时期,各诸侯国的国君们,大都代表着新当权的封建地主阶级的利益,尤其是几个大国的国君们,他们野心勃勃,都想凭借武力来一统天下。因此,都把国家权力牢牢集中在自己的手中,因而影响了君臣之间关系。从维护统治阶级的利益出发,孟子认为,君主不应仅凭借权力,不能对臣子随便呼来喝去。孟子认为,君主要想扩大事业,要想是建立王业和霸业,都要尊重臣下,应该虚心听取德才兼备的臣子们的意见,要像学生对待老师那样,这样才利于臣子的作用的发挥。孟子要求君臣之间应有一定的平等关系,不能单方面地一味地要求臣子绝对地服从君主。孟子提出的这种所谓的对等关系,也是为了维护封建统治阶级的利益,促使君对臣推心置腹态,以维护君臣之间的良好关系。

三、孔孟君臣关系的现代意义

孔子和孟子的君臣关系的思想的共同目的是:一方面是维护统治者的权威,另一方面是增益人民的福祗,但重点有所不同。孔子是站在统治者的角度来考虑一切问题,不敢对上司有半点反抗,在统治者看来,当然是比较顺心合意的,因而各朝各代都对孔子推崇倍至。相反,部分统治者对孟子却另眼相看(当然仅就君臣关系来说),一方面,孟子向君主提出了很高的要求,君主应该成为全天下人的表率,对乱君暴主进行了批评;另一方面,又把天下的命运推给了君主。独裁的统治者听起来是很不舒服的。但现在看来,孔子的思想对历史的进步是一种阻碍,孟子的思想倒是超前和民主的。孔孟的君臣思想都在中国2000多年的封建历史中留下了深深的烙印,对于现实的社会也有比较深刻的影响,我们应从中吸取精华,弃其糟粕。现实生活中,领导者们一定要思想开明,正确行使权力,虚心听取下级的建议,下属要在尽心尽力做好本职工作,及时去反映工作中出现的新问题和新情况。上级和下级在人格上是平等的,但领导必须有一定的权威,当然,领导也一定要让下属的积极性发挥出来,形成大家各尽其能、各得其所的良好氛围,要让一个集体和谐,为了共同的目标而奋斗。从广义的角度来说,干部要加强自身的素质,提高自身的能力,以保障人民享有民主权利去参与经济事务、文化事务以及社会事务,实现政府行政管理与基层群众良性互动。

参考文献:

[1]黄俊杰.中国孟学诠释史论[M].社会科学文献出版社,2004.